SOMMAIRE


PRÉSENTATION


La conception d'ensemble de ces critiques, le code d'appréciation, l'établissement des sélections, notamment en ce qui concerne les oeuvres pour piano et orchestre, sont dus à la collaboration fructueuse que j'ai entretenue avec Jean-Michel Percherancier, co-auteur de notre ouvrage "Les oeuvres pour piano et orchestre", Champion-Slatkine, 1988. Ces principes ont été ici étendus à tous les genres instrumentaux. Ayant commencé d'écrire ces critiques à l'occasion de cet ouvrage, j'ai par la suite complété cet échantillon en y incluant les oeuvres appartenant à d'autres genres instrumentaux (orchestre, piano, musique de chambre...), complément que je poursuis progressivement. On trouvera donc une représentation assez complète par rapport aux recréations actuelles enregistrées dans le domaine de la musique concertante pour piano. En ce qui concerne les autres genres instrumentaux, la représentation est beaucoup plus succincte.

Les oeuvres sont réparties par compositeur puis par genre instrumental, celles qui ont nécessité la collaboration de plusieurs compositeurs ont été indiquées la plupart du temps sous les noms réunis des compositeurs concernés. En second lieu, les transcriptions ont généralement été exclues. Les intitulés peuvent être incomplets, pour plus d'exactitude, le lecteur sera prié de se reporter aux ouvrages de référence.

Toutes les œuvres critiquées ont été soumises à un nombre d'audition au minimum de 5, mais souvent beaucoup plus. En outre, depuis les dix dernières années, les évaluations sont presqeue toujours formulées après une évalution continue (voir chapitre évaluation continue).


LES APPRÉCIATIONS

L'indication de la valeur que j'accorde à chaque oeuvre est notée par un certain nombre d'étoiles. Il est bien convenu qu'il s'agit d'un avis critique personnel, le lecteur ne doit point y voir une affirmation de jugement trop péremptoire. L'idée de cette formulation, que nous avons utilisée Jean-Michel Percherancier et moi-même dans notre ouvrage "Les oeuvres pour piano et orchestre", nous est venu du "Répertoire encyclopédique du pianiste" d'Hortense Parent, pédagogue du dix-neuvième siècle qui a elle-même joué et jugé d'innombrables pièces pour piano depuis Byrd jusqu'à Lekeu en leur attribuant ou non selon le cas une étoile. Nous avons étendu ce système de la manière suivante.

- peu intéressant
*assez bon
** bon
*** excellent
**** exceptionnel

Ce système d'appréciation est généralement formulé pour chaque mouvement ou partie séparée d'une oeuvre, par exemple, le "Concerto pour violon n°1" de Wieniawski qui comprend 3 mouvements sera indiqué:



Concerto n°1 (***/*/**)


Ce jugement par mouvement d'une oeuvre me semble justifié en raison de la très grande différence de valeur qui m'apparaît à l'intérieur d'une oeuvre d'une partie à l'autre, probablement consécutive de l'indépendance des mouvements sur le plan thématique. Il était d'ailleurs fréquent au XIXème siècle que l'on ne jouât en concert qu'un mouvement d'une symphonie par exemple.

Une oeuvre appréciée deux étoiles (**) signifie souvent que cette oeuvre m'est apparue inégale, c'est-à-dire qu'elle peut comporter un ou plusieurs thèmes sublimes, mais aussi d'autres thèmes de moindre intérêt ou des développements plus fastidieux. La mention excellent, soit 3 étoiles (***) signifie généralement que l'oeuvre ne comporte pas ou presque pas de moment où la tension ne se relâche, tous les motifs, thèmes ou développements sont excellents. La mention "excellent et exceptionnel" 4 étoiles (****) correspond à une oeuvre qui m'a particulièrement frappé. Elle peut mettre en exergue également une oeuvre ou un mouvement d'oeuvre à l'intérieur d'un ensemble appartenant à un même genre chez un compositeur. On ne doit pas, me semble-t-il, lui accorder une importance aussi grande que la mention excellent. Toute oeuvre appréciée au moins par une étoile peut être considérée, selon mon jugement personnel, comme une oeuvre véritable possédant un intérêt et méritant qu'on l'écoute. En revanche, l'absence d'étoiles signifie qu'on ne trouvera pas d'intérêt musical à l'écoute de l'oeuvre, toujours selon mon appréciation personnelle. Cela ne signifie pas pour autant que cette oeuvre ne comporte pas de musicalité, de thèmes, de la grâce... Les oeuvres dont un des mouvements au moins atteint la mention excellent (trois étoiles : ***) sont indiquées en rouge. Les oeuvres écrites visiblement dans un but pédagogique ont été "notées" comme les autres oeuvres. En ce cas, cette appréciation ne doit nullement être interprétée comme un jugement de valeur. J'ai évité de faire figurer des oeuvres purement pédagogiques dans ce répertoire critique, cependant la frontière est malaisée à établir. On sait la valeur musicale que peuvent contenir certaines compositions appelées "Études". Par exemple, il est visible que certains caprices de Paganini, par leur structure systématique, sont destinés "Agli artisti" comme l'a indiqué le compositeur, c'est-à-dire à des fins pédagogiques, mais il est évident, par exemple pour le "Caprice n°24", qu'il s'agit d'une oeuvre musicale à part entière.


LES COMMENTAIRES CRITIQUES

Les commentaires critiques peuvent être afférents à une oeuvre, à un ensemble d'oeuvres appartenant au même genre instrumental, rarement à un compositeur, selon le cas. Si les productions d'un compositeur dans un genre instrumental apparaissent suffisamment homogènes, par exemple les concertos de Rachmaninov, j'ai choisi de rapporter les commentaires critiques au genre musical (en l'occurrence piano et orchestre). La longueur du commentaire critique n'est pas toujours exactement proportionnelle à l'intérêt qui est accordée à l'oeuvre par le système des étoiles exposé précédemment. Il se peut qu'une oeuvre présente des particularités remarquables nécessitant des remarques plus approfondies. Je dois signaler que les critiques relatives aux oeuvres pour piano et orchestre proviennent de l'ouvrage "Les oeuvres pour piano et orchestre" (Jean-Michel Percherancier, Claude Fernandez Ed. Champion-Slatkine, 1988), elles ont été pour la plupart remodelées et résumées. Le lecteur est prié de se reporter à l'ouvrage cité pour les lire dans leur intégralité s'il le désire.


LES ÉVALUATIONS CONTINUES

Chaque intitulé d'œuvre, le cas échéant considérée par mouvement, est accompagné d'une icône renvoyant à une évaluation continue - si elle existe. Bien peu existent encore, mais elles devraient se multiplier. Une évaluation continue, sous forme de graphe, permet de suivre l'appréciation d'une personne pour une œuvre tout au long de son défilement. pour plus de détails, voir la partie jugement musical du site. Ces liens permettent à l'internaute, s'il le désire, de réaliser ses propres évaluations conitnues.



SOMMAIRE



Site optimisé pour norme W3C sous Linux

Valid HTML 4.01 Transitional CSS Valide !